Grazie all’amico Schottolo, che ci ha segnalato il suo pregevole quanto vano tentativo di far ragionare Attivissimo & Co. su Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=E4icTiZry90), abbiamo potuto notare altre mozzarelle DOC da poco prodotte nell’allevamento di bufale di Attivissimo.
Dice Attivissimo:
“I membri dell’associazione Architects and Engineers for 9/11 Truth, sostenitrice delle tesi alternative, sono circa 1200. Ma solo negli Stati Uniti ci sono 141.000 architetti e 278.000 ingegneri civili.”
Giustamente, come Schottolo e noi intendiamo far notare, i 1200 architetti e ingegneri civili e strutturali che si sono esposti pubblicamente contro le teorie ufficiali dei crolli delle torri costituiscono un numero importante per sollecitare sia un dibattito scientifico sia un dibattito pubblico serio sull’11 settembre.
Attivissimo invece ha ancora l’ostinata pretesa di far apparire questi numeri come insignificanti.
Come? Cercando di ingannare il lettore non con una, ma almeno due fallacie logiche. Due in due frasi consecutive: una media da far invidia a molti eminenti luminari del Novecento, da Vanna Marchi al Mago Gabriel.
La prima è una fallacia che i logici definirebbero ad populum o, per la precisione, è un illusorio appello alla maggioranza (a sua volta una variante dell’appello all’autorità, laddove l’autorità nella fattispecie è intesa come la maggioranza). Con tale escamotage vuol lasciar intendere che siccome gli architetti e gli ingegneri civili negli Stati Uniti sono molti di più dei 1200 pubblicamente contrari alle versioni ufficiali, allora questi ultimi dicono il falso. E’ palese che il ragionamento non sta né in piedi né in terra.
Roba da far cadere le braccia.
Ma c’è un’altra grossolana fallacia nella pseudoargomentazione di Attivissimo: egli vorrebbe far credere al suo lettore (prendendolo, come al solito, per cretino patentato) che quei “141.000 architetti e 278.000 ingegneri civili”, con una sorta di silenzio-assenso (v. fallacia della petitio principii), avrebbero tutti sottoscritto da qualche parte le versioni ufficiali, cosa assolutamente falsa.
Roba da far crollare le gambe.
Forse che ad Attivissimo sono del tutto ignoti fenomeni tipicamente umani come l’omertà, la reticenza, la sospensione del giudizio o la semplice facoltà di non esprimersi pubblicamente su una questione? E forse Attivissimo ha letto nel pensiero di quei “141.000 architetti e 278.000 ingegneri civili”? Così, almeno, lascia sottinteso: ecco una ragione in più per indurre i suoi amici del CICAP a studiarlo come fenomeno paranormale… materia per un Superquark speciale in prima serata.
3/.3/.3/.3/.3/.3/.3/.3/.3/.3/.3/.3/.3/.3/.3/.3/.
Bufalattivissimo 
L'onestà intellettuale di Attivissimo non manca mai di destare qualche sorpresa, nonostante ormai si conosca alla perfezione. A tal proposito segnalo anche il debunking delle affermazioni di Coppe sul crollo dei tre più alti palazzi del WTC:
http://groundzeroresearch.blogspot.com/2011/01/danilo-coppe-un-altro-ufficialista-che.html
Deca
Questa del "silenzio assenso" mi aveva fatto rotolare a terra dalle risate, tanto che poi gli avevo scritto:
"renditi conto che al mondo ci sono milioni di chimici, fisici,ecc e nessuno si è mai preso la briga di smentire il paper di Harrit, in questo caso non si può parlare di "silenzio-assenso?"
E lui scrisse: "La comunità scientifica non sta a perdere tempo a smentire ogni teoria strampalata"
Capito?, la sua equazione silenzio=assenso è valida solo quando lo decide lui!
Schottolo
-la sua equazione silenzio=assenso è valida solo quando lo decide lui!-
E ti sorprendi? Era ovvio! Oltre a questo conta che Attivissimo sostiene la versione ufficiale che si è inventato lui, non quella redatta dal NIST, per cui non sorprende affatto che questo pover'uomo sia la contraddizione personificata.
Ma quello che fa più ridere è che manco crede in quello che dice, va avanti solo per forza d'inerzia. È proprio una pena… peggio della madonna di spade.
"Forse che ad Attivissimo sono del tutto ignoti fenomeni tipicamente umani come l'omertà, la reticenza, la sospensione del giudizio o la semplice facoltà di non esprimersi pubblicamente su una questione?"
Già, una bella forzatura anche questa!
Siccome, per te, nessuno dice nulla allora ci deve essere di mezzo omertà, reticenza, ecc.ecc.
Beh, non c'è che dire…un bel 2+2=5,5!!!
Le tesi del NIST sono comunemente accettate dalla comunità scientifica; è la stessa comunità a reagire (autonomamente) quando si scrivono panzane o cose non vere, mentre non è necessario confermare ciò che è ovvio o scontato.
Ad ogni articolo di riviste mediche vedete forse la totalità o la maggioranza dei dottori che crea gruppi per dire "ehi, si è proprio così…confermiamo"???!!!
Alla risposta credo ci puoi arrivare anche da solo! Credo!
Quello che fa più ridere di questi articoli su Attivissimo (per cui evidentemente hai una sorta di infatuazione visto l'attenzione che gli dedichi) cercando con latinismi vari di dare forza a dei ragionamenti che non stanno in piedi manco col piedistallo!
Basta citare il commento di Deca qui sopra
"L'onestà intellettuale di Attivissimo non manca mai di destare qualche sorpresa,….A tal proposito segnalo anche il debunking delle affermazioni di Coppe"
Quindi adesso per smentire Attivissimo, bisogna smentire un "terzo" che con Attivissimo non c'entra nulla!
Bel collegamento….che fallacia è questa?!
🙂
-Quindi adesso per smentire Attivissimo, bisogna smentire un “terzo” che con Attivissimo non c’entra nulla!-
A parte che non ho mai preteso di smentire Attivissimo usando le affermazioni Coppe (questa è una tua interpretazione), ma sbagli quando dici che quest’ultimo non c’entra nulla con Attivissimo. Infatti Paolo ha sempre citato Coppe come maggior esperto italiano a conferma della bontà della versione ufficiale, portandolo pure al dibattito di Bologna; il problema è che il suo esperto non solo conosce poco e male gli argomenti di cui parla, ma rigetta persino i rapporti del NIST!!
Se non è un autosputtanamento questo… 🙂
"Siccome, per te, nessuno dice nulla allora ci deve essere di mezzo omertà, reticenza, ecc.ecc."
Non è vero che nessuno dice nulla. Molti scienziati hanno parlato, dicendola grossa, sull'11 settembre, la materia è politicamente e psicologicamente così delicata che non è da escludere che quelli che non si esprimono abbiano remore a parlare. Mi pare un concetto semplice da capire. O anche tu credi – come Attivissimo – di poter entrare nelle loro menti e di estrapolarne le intenzioni attribuendogli il silenzio-assenso?
La tua forzatura madornale (e quella di Attivissimo, per cui mi pare l'infatuazione ce l'abbia tu): siccome alcuni non dicono nulla allora è silenzio-assenso.
Se è così, ti ricordo che dovresti ancora fare qualche sforzo per uscire dal cerchio incantato della mentalità magica.
"Le tesi del NIST sono comunemente accettate dalla comunità scientifica"
Non possiamo affermare che quella tesi è comunemente accettata da tutta la comunità scientifica o dalla maggior parte. Non mi risulta che ci sia stato un congresso internazionale di scienziati per stabilire un consenso sulle verità dettate dal NIST. Se c'è stato, caccia fuori la fonte.
Nell'indagine scientifica non c'è nulla di ovvio o scontato. Ci sono centinaia e centinaia di scienziati e ingegneri insoddisfatti dell'indagine del NIST. La stessa FEMA ha prodotto indagini con risultati differenti da quello del NIST. Dovresti approfondire le cose prima di parlare.
"Ad ogni articolo di riviste mediche vedete forse la totalità o la maggioranza dei dottori che crea gruppi per dire "ehi, si è proprio così…confermiamo"???!!!
Alla risposta credo ci puoi arrivare anche da solo! Credo!"
Hai mai sentito parlare della Dichiarazione di Durban?
Coppe c'entra con Attivissimo, perché è un esperto di cui Attivissimo si è servito per fornire ai lettori un’analisi obiettiva sull’11 settembre
portare avanti la sua causa ufficialista.